Tokio Məhkəməsi Yusaku Maezavanın saxta reklamlarla bağlı Meta-ya qarşı açdığı iddiaya imtina etdi

Tokio Rayon Məhkəməsi 10 noyabr 2026-cı ildə sahibkar Yusaku Maezavanın Meta-ya qarşı qaldırdığı iddianı rədd edib Qanuni hərəkət, Maezawa'yı təqlid edən saxta reklamlarla əlaqəli idi. Məhkəmə saxta reklamların reklam hüquqlarını (publicity rights) pozduğunu etiraf etsə də, ziyan tələbi ilə bağlı iddiaya qarşı qərar çıxarıb

Hüquqi Mübahisə və Məhkəmə Qərarı

Maezawa iddianı 2024-cü ilin may ayında qaldırıb, saxta reklamların silinməsini tələb edib və 1 yen ziyan istəyib. O, hüquqi məqsədi sosial media operatorlarının məsuliyyətini müəyyən etməyə yönəltmək üçün qəsdən zərər iddiasını 1 yen olaraq təyin etdi. Bu, Maezavanın 2023-cü ilin avqust ayında təqlid reklamlarının silinməsi üçün Meta-ya etdiyi daha əvvəlki sorğudan sonra baş verir

Məhkəmə qərarında qeyd edib ki, Meta saxta reklamların əksəriyyətini tanıdıqdan sonra iki gün ərzində dayandırıb. Bu müddətə əsaslanaraq, məhkəmə Meta-nın reklamları bilərəkdən həll olunmamış buraxmaq riski altında olduğunun deyilə bilməyəcəyinə qərar verdi. Meta, naməlum afişaların saxta reklamlarda böyük rol oynadığını iddia etmişdi və o dövrdə mövcud olan görüntü tanıma texnologiyasından istifadə edərək hər bir saxta reklamı tamamilə müəyyənləşdirməyin mümkün olmadığını müdafiə etmişdi.

Platforma Məsuliyyəti Ilə Bağlı Arqumentlər

İş, sosial media provayderlərinin saxta məzmunun nəzarətdə saxlanılması ilə bağlı məsuliyyəti barədə davam edən mübahisələri vurğulayır Maezava 11 noyabr 2026-cı ildə X platformasında reklamların silinməsinə qədər keçən müddətlə bağlı narahatlığını ifadə etdi O, reklamlar dayandırılmadan əvvəl iki gün ərzində əhəmiyyətli giriş və fırıldaqçılıq zərərinin baş verdiyini iddia etdi.

Maezava iddia edirdi ki, platforma provayderləri saxta reklamların səbəb olduğu faktiki itkilərə görə müəyyən məsuliyyət daşımalıdırlar O, saxtakarlığın nəzarətsiz davam etməsinə icazə verilməsinin məqbul olub-olmadığını soruşdu və platformaların hər bir reklamı aradan qaldırmaq tələb olunmasa da, faktiki zərərlərə görə məsuliyyət daşımalarını təklif etdi. Öz növbəsində, Meta, hər saxta reklamı kəşf etmək və silmək vəzifəsinin olmadığını iddia etdi, çünki o vaxt identifikasiya texniki cəhətdən qeyri-mümkün idi.

Növbəti Addımlar

Məhkəmənin qərarından sonra Maezava X-də apellyasiya şikayəti verməyi düşündüyünü bildirdi Belə bir müraciətin nəticəsi potensial olaraq Yaponiyadakı sosial media operatorlarının ictimai xadimləri təqlid edən saxta məzmuna görə necə məsuliyyət daşıdığına dair bir presedent yarada bilər.