针对冒用身份的虚假广告案：东京地方法院驳回企业家前泽友作对Meta的起诉

针对社交媒体平台上频繁出现的冒用身份进行诈骗的广告问题，一场备受关注的法律诉讼在东京迎来了初步判决结果。当地时间2026年11月10日，东京地方法院驳回了企业家前泽友作对社交媒体巨头Meta提起的损害赔偿诉讼。

本案的核心争议在于社交媒体平台在应对冒用名人身份的虚假广告时应承担多大的法律责任。前泽友早在2023年8月就曾向Meta提出请求，要求移除相关虚假广告。随后在2024年5月，他正式向法院提起诉讼，要求Meta不仅要移除这些广告，还要支付1日元的损害赔偿金。值得注意的是，前泽友作特意将赔偿金额设定为象征性的1日元，其核心目的并非获取经济补偿，而是希望通过法律途径明确社交媒体运营者在面对此类欺诈行为时的责任边界。

在庭审过程中，法院对案件的性质进行了详细审查。法院认定，这些冒用前泽友作身份的虚假广告确实侵犯了其公开权。然而，在判定Meta是否应对此承担法律责任时，法院采纳了Meta的辩护观点。法院指出，Meta在识别到大部分虚假广告后，已在两天内采取了暂停投放等处置措施。基于这一事实，法院认为不能认定Meta存在故意放任广告存在而不予处理的风险，因此驳回了前泽友作的起诉。

Meta方面在诉讼中提出了技术层面的抗辩。该公司表示，在这些虚假广告中，身份不明的发布者起到了主要作用，这增加了监管的难度。同时，Meta强调，受限于当时图像识别技术的水平，平台无法做到百分之百地识别并彻底清除所有虚假广告，因此并不承担发现并删除每一条虚假广告的绝对义务。

判决结果公布后，前泽友作并未放弃追究责任。他在2026年11月11日通过社交平台表示，目前正在考虑提起上诉。前泽友作在公开表达中质疑，如果允许诈骗行为在未受有效遏制的情况下持续存在，是否符合社会公平。他特别强调了一个关键的风险点：在平台识别并删除广告之前的“两天窗口期”内，存在大量的访问量和潜在的诈骗损失。他认为，即便平台不需要消除所有的广告，也应当对由此产生的实际损失承担一定的法律责任。

此案的审理结果引发了公众对于互联网平台监管责任的广泛讨论。一方面，技术局限性是否可以作为平台免责的理由，成为法律界关注的焦点；另一方面，如何在保护用户免受诈骗的同时，平衡平台的技术成本与法律义务，也将成为未来互联网治理的重要课题。

背景说明

• 东京地方法院 — 东京地方法院是隶属于东京高等法院的县级地方裁判所。