Sodišče v Tokiu zavrnilo tožbo Yusakuja Maezaway proti podjetju Meta zaradi prevarljivih oglasov

Okrožno sodišče v Tokiu je zavrnilo tožbo, ki jo je podjetnik Yusaku Maezawa vložil proti Meta 10. novembra 2026. Tožba se je nanašala na goljufive oglase, ki so se izdajali za Maezawo. Medtem ko je sodišče priznalo, da so goljufivi oglasi kršili pravice do komercialne uporabe imena in podobe, je razsodilo proti odškodninskemu zahtevku.

Pravni spor in sodna odločitev

Maezawa je tožbo vložil maja 2024, v kateri je zahteval odstranitev goljufivih oglasov in zahteval 1 jen odškodnine. Namerno je vložil zahtevek za škodo na 1 jen, da bi se pravni namen osredotočil na opredelitev odgovornosti upravljavcev socialnih medijev. To prihaja po prejšnji zahtevi Maezawa avgusta 2023, da Meta odstrani oglase za lažno predstavljanje.

Sodišče je v svoji odločitvi ugotovilo, da je Meta večino goljufivih oglasov začasno ustavila v dveh dneh po tem, ko jih je prepoznala. Na podlagi tega časovnega okvira je sodišče odločilo, da Meta ne more biti v nevarnosti, da bi zavestno pustila oglase nerešene. Meta je trdila, da imajo neznani plakati pomembno vlogo v goljufivih oglasih in trdila, da je nemogoče popolnoma identificirati vsak goljufiv oglas z uporabo tehnologije za prepoznavanje slik, ki je bila takrat na voljo.

Argumenti glede odgovornosti platforme

Primer izpostavlja tekočo razpravo o odgovornosti ponudnikov družbenih medijev za nadzor nad goljufivo vsebino. Maezawa je 11. novembra 2026 na platformi X izrazil zaskrbljenost glede časovnega okvira, preden so oglasi odstranjeni. Trdil je, da se znaten dostop in škoda zaradi goljufij zgodita v dvodnevnem obdobju, preden so oglasi začasno ustavljeni.

Maezawa je trdil, da bi morali ponudniki platform nositi nekaj odgovornosti za dejanske izgube, ki jih povzročajo goljufivi oglasi. Spraševal se je, ali je sprejemljivo dovoliti, da se goljufije nadaljujejo nenadzorovano, in predlagal, da bi morale biti platforme odgovorne za dejansko škodo, tudi če jim ni treba odpraviti vsakega posameznega oglasa. S svoje strani je Meta trdila, da nimajo dolžnosti odkriti in izbrisati vsakega goljufivega oglasa, ker je bila identifikacija takrat tehnično nemogoča.

Naslednji koraki

Po odločitvi sodišča je Maezawa na X izjavil, da razmišlja o pritožbi. Izid takšne pritožbe bi lahko postavil precedens za to, kako so operaterji družbenih medijev na Japonskem odgovorni za goljufive vsebine, ki se izdajajo za javne osebnosti.