Gjykatë në Tokio refuzoi padinë e Yusaku Maezawa kundër Meta për reklama mashtruese

Gjykata e Qarkut të Tokios hodhi poshtë një padi të ngritur nga sipërmarrësi Yusaku Maezawa kundër Metës më 10 nëntor 2026. Veprimi ligjor lidhej me reklama mashtruese që imitonin Maezawa-n. Ndërsa gjykata pranoi se reklamat mashtruese shkelnin të drejtat e publicitetit, ajo vendosi kundër kërkesës për dëmshpërblim.

Disputa Ligjore dhe Vendimi i Gjykatës

Maezawa ngriti padinë në maj 2024, duke kërkuar heqjen e reklamave mashtruese dhe duke kërkuar 1 jen dëmshpërblim. Ai me dashje i vuri kërkesën e dëmit 1 jen për të përqendruar qëllimin ligjor në përcaktimin e përgjegjësisë së operatorëve të mediave sociale. Kjo vjen pas një kërkese të mëparshme të bërë nga Maezawa në gusht 2023 për Meta për të hequr reklamat e impersonacionit.

Në vendimin e saj, gjykata vuri në dukje se Meta pezulloi shumicën e reklamave mashtruese brenda dy ditësh nga njohja e tyre. Bazuar në këtë afat kohor, gjykata vendosi që Meta nuk mund të thuhet se është në rrezik të linte me vetëdije reklamat të paadresuara. Meta kishte argumentuar se personat që postojnë pa u identifikuar luajnë një rol të madh në reklamat mashtruese dhe pohoi se ishte e pamundur të identifikohej plotësisht çdo reklamë mashtruese duke përdorur teknologjinë e njohjes së imazhit në dispozicion në atë kohë.

Argumentet lidhur me përgjegjësinë e platformës

Rasti thekson debatin e vazhdueshëm lidhur me përgjegjësinë e ofruesve të mediave sociale për të kontrolluar përmbajtjen mashtruese. Maezawa shprehu shqetësim në X më 11 nëntor 2026, në lidhje me dritaren e kohës para se të hiqen reklamat. Ai argumentoi se qasje e konsiderueshme dhe dëmtimi nga mashtrimi ndodhin brenda periudhës dy-ditore para se reklamat të pezullohen.

Maezawa argumentoi se ofruesit e platformave duhet të mbajnë një farë përgjegjësie për humbjet aktuale të shkaktuara nga reklamat mashtruese. Ai vuri në dyshim nëse është e pranueshme të lejohet mashtrimi të vazhdojë i pakontrolluar dhe sugjeroi që platformat duhet të jenë përgjegjëse për dëmet aktuale, edhe nëse nuk u kërkohet të eliminojnë çdo reklamë të vetme. Nga ana e saj, Meta argumentoi se ata nuk kanë detyrë të zbulojnë dhe fshijnë çdo reklamë mashtruese, pasi identifikimi ishte teknikisht i pamundur në atë kohë.

Hapat e ardhshëm

Pas vendimit të gjykatës, Maezawa deklaroi në X se po shqyrton një apel. Rezultati i një apeli të tillë mund të krijojë një precedent për mënyrën se si operatorët e mediave sociale në Japoni mbahen përgjegjës për përmbajtjen mashtruese që imiton figurat publike.