Токійський суд відхилив позов Юсаку Маедзави проти Meta через шахрайську рекламу

Окружний суд Токіо відхилив позов підприємця Юсаку Маедзави проти Meta 10 листопада 2026 року. Судовий позов стосувався шахрайської реклами, яка видавала себе за Маезаву. Хоча суд визнав, що шахрайські оголошення порушують права на публічність, він виніс рішення проти позову про відшкодування збитків.

Правовий спір та рішення суду

Maezawa подала позов у травні 2024 року, вимагаючи видалення шахрайської реклами та домагаючись 1 ієни відшкодування збитків. Він навмисно встановив позов про шкоду до 1 ієни, щоб зосередити юридичну мету на визначенні відповідальності операторів соціальних мереж. Це стало за наслідком попереднього запиту, зробленого Маезавою в серпні 2023 року до Meta з вимогою видалити рекламу, що видавала себе за іншу особу.

У своєму рішенні суд зазначив, що Meta призупинила більшість шахрайських оголошень протягом двох днів після їх визнання. Виходячи з цих часових рамок, суд постановив, що не можна стверджувати, ніби Meta свідомо ризикує залишати оголошення без уваги. Meta стверджувала, що невідомі автори відіграють головну роль у створенні шахрайської реклами, і наполягала на тому, що було неможливо повністю ідентифікувати кожне шахрайське оголошення за допомогою технології розпізнавання зображень, доступної на той час.

Аргументи щодо відповідальності платформи

Справа висвітлює поточні дебати щодо відповідальності провайдерів соціальних мереж за шахрайський контент поліції. Maezawa висловив занепокоєння щодо X 11 листопада 2026 року щодо вікна часу до видалення оголошень. Він стверджував, що значний доступ до даних і збитки від шахрайства стаються протягом дводенного періоду до призупинення реклами.

Маедзава стверджував, що постачальники платформ повинні нести певну відповідальність за фактичні збитки, спричинені шахрайською рекламою. Він поставив під сумнів, чи прийнятно дозволяти шахрайству тривати без контролю, і припустив, що платформи мають нести відповідальність за фактичні збитки, навіть якщо вони не зобов'язані видаляти кожне окреме оголошення. Зі свого боку, Meta стверджувала, що вони не зобов'язані виявляти та видаляти кожне шахрайське оголошення, оскільки ідентифікація була технічно неможливою на той час.

Наступні кроки

Після рішення суду Маедзава заявив на X, що розглядає апеляцію. Результат такого звернення потенційно може створити прецедент того, як оператори соціальних мереж в Японії несуть відповідальність за шахрайський контент, який видає себе за громадських діячів.